供用热力合同纠纷 （2014）白民三终字第92号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，符合情势变更原则的基础应为无法预见、非不可抗力及非商业风险。并且情势变更发生的事由须不可归责于双方当事人，因设备老化而达不到排放标准，从而污染环境的情形属于供热部门经常性、普遍性并可以予预见的情形,因此本案并不适用情势变更原则。并且情势变更的产生也并不完全排除违约责任。根据一审法院的事实认定及分析评判，其法理依据显然是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，适用了合同不可抗力原则，认为白城二中因限期治理通知及白城市政府通告属不能克服、不可避免因素的出现而不能履行合同。不可抗力属于法定免责事由，因此不须要承担违约金。但限期治理通知及白城市政府通告没有确定白城二中只能接入市区大供热，均告知了其也可以通过设备改造或设备更换的方式达到排放标准，合同仍可以继续履行，因此本案也不适用不可抗力原则。导致双方合同没有继续履行的原因应归责于白城二中，应当认定其存在违约行为。上诉人张丽梅要求对方赔偿预期违约金105万元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，符合情势变更原则的基础应为无法预见、非不可抗力及非商业风险。并且情势变更发生的事由须不可归责于双方当事人，因设备老化而达不到排放标准，从而污染环境的情形属于供热部门经常性、普遍性并可以予预见的情形,因此本案并不适用情势变更原则。并且情势变更的产生也并不完全排除违约责任。根据一审法院的事实认定及分析评判，其法理依据显然是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，适用了合同不可抗力原则，认为白城二中因限期治理通知及白城市政府通告属不能克服、不可避免因素的出现而不能履行合同。不可抗力属于法定免责事由，因此不须要承担

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第92号上诉人（原审原告，反诉被告）：张丽梅，女，现住白城市。委托代理人丁殿智：吉林通业律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：白城市第二中学。法定代表人：南欣元，系该校校长。委托代理人：王继锋，白城市洮北区法律援助中心律师。委托代理人刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。上诉人张丽梅、白城市第二中学因供用热力合同纠纷一案，不服洮北……