（2013）黄中法行再终字第00001号

原审人民法院认定事实不清楚的；第二审人民法院应当开庭审理。这说明二审审理方式不限于开庭审理方式，可结合案件实际情况选择其他方式审理。本案中一审裁定认定的事实是一个过程性的事实，并未涉及到原告所争议的环节，且该事实是清楚的，故二审采用其他方式审理亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第七十六条之规定，裁定：维持本院（2009）黄中法行终字第30号行政裁定。本次再审中，邵文斌申诉称：1、本案被诉的具体行政行为违法。（1）黄山市房产事务管理局未在举证期内提交办理房屋拆迁许可证依据的全部证据材料，其颁发房屋拆迁许可证的具体行政行为没有证据和法律依据；（2）第三人拆迁主体资格不合法。2、申诉人依法具有本案原告诉讼主体资格。邵文斌是被拆迁房屋的产权人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。3、一、二审及原再审程序均违法。请求：1、依法撤销黄山市中级人民法院（2012）黄中法行再终字第00001号、（2009）黄中法行终字第30号、黄山市屯溪区人民法院（2009）屯行初字第2号行政

原审人民法院认定事实不清楚的；第二审人民法院应当开庭审理。这说明二审审理方式不限于开庭审理方式，可结合案件实际情况选择其他方式审理。本案中一审裁定认定的事实是一个过程性的事实，并未涉及到原告所争议的环节，且该事实是清楚的，故二审采用其他方式审理亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第七十六条之规定，裁定：维持本院（2009）黄中法行终字第30号行政裁定。本次再审中，邵文斌申诉称：1、本案被诉的具体行政行为违法。（1）黄山市房产事务管理局未在举证期内提交办理房屋拆迁许可证依据的

安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）黄中法行再终字第00001号申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申诉人）：邵文斌，男，汉族。委托代理人：姚武。委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申诉人）：黄山市房产事务管理局。法定代表人：黄凤芝。委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。原审第三人：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会（原黄山市屯溪……