买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第3号

本案的争议焦点在于：1、宜致公司是否应支付东方公司款项及利息；2、姚孟超、张西娟、姚丽娟是否应对上述债务承担补充赔偿责任。虽然姚孟超、张西娟、姚丽娟表示对东方公司提供的盖有“上海宜致国际贸易有限公司合同专用章”的对账单上印章的真实性无法确认，但同时亦表示宜致公司对外经营时会加盖合同专用章，姚孟超、张西娟、姚丽娟又未提供证据否定上述对账单中合同专用章的效力，故原审法院认定宜致公司盖章确认了上述对账单的内容。虽然上述对账单显示非东方公司名称，但对账单上载明的增值税发票号码与东方公司提供的增值税发票记账联号码一致，且东方公司解释对账单上记载的厂家为其加工单位亦符合常理，故原审法院认定该对账单系东方公司与宜致公司之间的，宜致公司认可了账款金额（即112，290元）及付款期限（即2004年底结清）。结合东方公司自认收到的宜致公司2005年曾支付的34，932元，因此，东方公司可向宜致公司主张的货款为112，290-34，932=77，358元。就东方公司主张的利息损失问题，因东方公司现无法提供双方签订的书面合同原件，故东方公司主张的逾期付款利息应从宜致公司确认的对账单上的还款期届满次日即2005

本案的争议焦点在于：1、宜致公司是否应支付东方公司款项及利息；2、姚孟超、张西娟、姚丽娟是否应对上述债务承担补充赔偿责任。虽然姚孟超、张西娟、姚丽娟表示对东方公司提供的盖有“上海宜致国际贸易有限公司合同专用章”的对账单上印章的真实性无法确认，但同时亦表示宜致公司对外经营时会加盖合同专用章，姚孟超、张西娟、姚丽娟又未提供证据否定上述对账单中合同专用章的效力，故原审法院认定宜致公司盖章确认了上述对账单的内容。虽然上述对账单显示非东方公司名称，但对账单上载明的增值税发票号码与东方公司提供的增值税发票记账联号码一致，且东方公司解释对账单上记载的厂家为其加工单位亦符合常理，故原审法院认定该对账单系东方公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第3号上诉人（原审被告）姚孟超。上诉人（原审被告）张西娟。上诉人（原审被告）姚丽娟。被上诉人（原审原告）阳东县东方日用制品有限公司。原审被告上海宜致国际贸易有限公司。姚孟超、张西娟、姚丽娟因与阳东县东方日用制品有限公司（以下简称东方公司）、上海宜致国际贸易有限公司（以下简称宜致公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……