民间借贷纠纷 （2016）粤04民终2349号

马鑫宇系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。”双方当事人在庭审中均明确选择内地法律，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。综合双方诉辩，一审法院认为，本案的争议焦点如下：一是关于实际借款金额是20万元还是152000元；二是涉案借款合同是否已经成立并生效；三是借款合同第七条是否属格式条款。一、关于实际借款金额的问题。蔡明坤主张实际借款金额是20万元，分三笔支付，并在庭审中对借款的经过作了详尽的说明；马鑫宇主张为152000元，由原告转账支付。一审法院认为，首先，涉案的借款合同、借款借据均约定借款金额为20万元，马鑫宇亦在收据中确认收到的借款为20万元。一般而言，借款合同、借款收据具有直接证明当事人之间借贷关系成立的效力，在无相反证据的情况下，借款合同、借款收据记载的借款金额可作为认定双方的借款金额的依据；其次，马鑫宇辩称仅收到蔡

马鑫宇系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。”双方当事人在庭审中均明确选择内地法律，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。综合双方诉辩，一审法院认为，本案的争议焦点如下：一是关于实际借款金额是20万元还是152000元；二是涉案借款合同是否已经成立并生效；三是借款合同第七条是否属格式条款。一、关于实际借款金额的问题。蔡明坤主张实际借款金

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2349号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：马鑫宇，女，1993年2月24日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：蔡明坤，男，汉族，1984年10月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托代理人：周建中，广东常成律师事务所律师。上诉人马鑫宇因与被诉人蔡明坤民间借贷……