财产损害赔偿纠纷 （2017）黔04民终230号

诉讼当事人对自已的诉请所主张的法律事实有举证的义务。本案原告以自已对名为“赖岩”的荒山地块有承包经营的权利，从而认定被告侵权，但其所举证据不能充分说明以下问题。首先，原告所持的承包荒山协议遭到村集休的否定，2016年10月17日下洋村支部委员会与村民委员会共同向本院出具证明，并由村支部书记签名，申明村组织从未与原告就“赖岩”荒山地块签有有承包合同。并且在庭审中被告方又举出另一份来历不明的《荒山承包协议》，该份协议也同样签于2016年4月，承包人却为“宁谷镇下洋村卢氏家族”，内容与原告所持的《荒山承包协议》相同。现对两份《荒山承包协议》的效力难以认定。其次，两份《荒山承包协议》都载有“此地块内的饲料地除外”，但对饲料地的四至范围没有界定，从而无法确定承包的范围。故原告以三被告侵害其承包权益，要求停止侵权并赔偿损失，因其不能提供充分证据确定其对争议地块享有合法有效的承包权，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢某某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。本院二审期间，上诉人卢某某向本院提交卢氏家族八位代表

诉讼当事人对自已的诉请所主张的法律事实有举证的义务。本案原告以自已对名为“赖岩”的荒山地块有承包经营的权利，从而认定被告侵权，但其所举证据不能充分说明以下问题。首先，原告所持的承包荒山协议遭到村集休的否定，2016年10月17日下洋村支部委员会与村民委员会共同向本院出具证明，并由村支部书记签名，申明村组织从未与原告就“赖岩”荒山地块签有有承包合同。并且在庭审中被告方又举出另一份来历不明的《荒山承包协议》，该份协议也同样签于2016年4月，承包人却为“宁谷镇下洋村卢氏家族”，内容与原告所持的《荒山承包协议》相同。现对两份《荒山承包协议》的效力难以认定。其次，两份《荒山承包协议》都载有“此地块内的

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终230号上诉人（原审原告）：卢某某，男，1975年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨澜，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：余某某，女，1936年5月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西……