建设工程施工合同纠纷 （2013）吉中民一终字第514号

一、关于吉林制药股份有限公司应给付吉林市建工建设集团有限公司工程款数额问题。原审法院委托吉林恒源工程管理服务有限公司作出的吉恒鉴字（2013）046号司法鉴定报告中有三种结论，是根据不同取费标准作出的结论，法院可根据施工单位资质进行选择。结合被上诉人提供的《吉林省施工企业劳动保险费取费证书》，原审判决选择适用第三种鉴定结论1，132，447.00元正确。吉林制药股份有限公司于2010年9月6日发出《终止工程合同通知书》后，吉林市建工建设集团有限公司未进行工程施工，其主张未完工程可得纯利润损失的请求不应支持，原审判决将未完工程可得纯利润8，220.00元计算在工程款中错误，本院予以纠正。综上吉林制药股份有限公司应给付工程款数额为：鉴定报告第三种结论：1，132，447.00元，扣除已给付工程款750，000.00元、可得纯利润8，220.00元、污水井未浇水罚款2，000.00元，吉林制药股份有限公司应付剩余工程款372，227.00元。二、关于吉林制药股份有限公司应给付吉林市建工建设集团有限公司水泵房工程款及冬季施工费问题。水泵房工程是合同外工程，被上诉人为证明进行了此部分工程的施工及

一、关于吉林制药股份有限公司应给付吉林市建工建设集团有限公司工程款数额问题。原审法院委托吉林恒源工程管理服务有限公司作出的吉恒鉴字（2013）046号司法鉴定报告中有三种结论，是根据不同取费标准作出的结论，法院可根据施工单位资质进行选择。结合被上诉人提供的《吉林省施工企业劳动保险费取费证书》，原审判决选择适用第三种鉴定结论1，132，447.00元正确。吉林制药股份有限公司于2010年9月6日发出《终止工程合同通知书》后，吉林市建工建设集团有限公司未进行工程施工，其主张未完工程可得纯利润损失的请求不应支持，原审判决将未完工程可得纯利润8，220.00元计算在工程款中错误，本院予以纠正。综上吉林

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第514号上诉人（原审被告）：吉林制药股份有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区人达街9号。法定代表人：赵友永，该公司董事长。委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市建工建设集团有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区绿园小区商业网点。法定代表人：王华，该公司董事长。委托代理人：刘东风，该公司项……