民间借贷纠纷 （2021）京03民终888号

上诉人未能提交有效证据证明双方存在借贷合意是错误的。上诉人提供的两端录音中，被上诉人明确承诺二手车回款后就会及时归还7万元借款这就已经说明了两者之间存在借贷合意因为个人合伙本质是共享盈亏，共担风险，不存在保底还款，因此双方之间存在借贷合意。韩海冰辩称：同意一审判决，不同意王鹏成的上诉请求及理由。王鹏成向一审法院起诉请求：1.判令韩海冰偿还借款7万元；2.诉讼费用由韩海冰负担。一审法院认定事实：王鹏成与韩海冰系朋友关系。2019年10月21日和11月13日，王鹏成通过手机银行，分别向韩海冰支付5万元和2万元。2019年11月，韩海冰向王鹏成支付3100元。现王鹏成认为上述7万元为借款，故诉至法院要求韩海冰偿还借款。韩海冰认为双方系合伙经营的法律关系，不存在借款，3100元即自己向王鹏成支付的分成。王鹏成认为3100元为韩海冰支付的利息或者朋友之间的情谊行为。庭审中，王鹏成提供三段电话录音，分别是自己与韩海冰的两段录音以及自己与王某的一段录音，证明自己与韩海冰之间存在借贷关系,自己对韩海冰的二手车运营情况并不知情，韩海冰在4月承诺二手车回款后及时归还7万元借款，但并未偿还；以及韩海冰提供的

上诉人未能提交有效证据证明双方存在借贷合意是错误的。上诉人提供的两端录音中，被上诉人明确承诺二手车回款后就会及时归还7万元借款这就已经说明了两者之间存在借贷合意因为个人合伙本质是共享盈亏，共担风险，不存在保底还款，因此双方之间存在借贷合意。韩海冰辩称：同意一审判决，不同意王鹏成的上诉请求及理由。王鹏成向一审法院起诉请求：1.判令韩海冰偿还借款7万元；2.诉讼费用由韩海冰负担。一审法院认定事实：王鹏成与韩海冰系朋友关系。2019年10月21日和11月13日，王鹏成通过手机银行，分别向韩海冰支付5万元和2万元。2019年11月，韩海冰向王鹏成支付3100元。现王鹏成认为上述7万元为借款，故诉至法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终888号上诉人（原审原告）：王鹏成，男，1993年4月8日出生，住平谷区。被上诉人（原审被告）：韩海冰，男，1980年2月29日出生，住海淀区。上诉人王鹏成因与被上诉人韩海冰民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。……