追偿权纠纷 （2017）鲁16民终467号

被告于小波、于淑红与中喜公司签订借款合同、原告美商信联投资担保有限公司和被告于小波、于淑红签订委托担保合同及原告美商信联投资担保有限公司和被告于增宝、刘振英、张海滨、于立民、李敏、于春良、于玉红签订反担保保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽提出涉案借款合同、担保合同、反担保合同签订时利息处均为空白的辩论意见，但未提交证据予以证实，不予采信。被告于小波、于淑红辩称2015年又归还借款10万元，亦未提交有效证据予以证实，不予采信。关于原告美商信联投资担保有限公司代被告于小波、于淑红偿还借款是否超过诉讼时效，原审法院认为涉案借款到期日为2013年12月18日，委托担保合同约定原告的保证期间为“主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年”，即2013年12月18日至2015年12月18日。出借人中喜公司于2015年6月16日在保证期间内，以达成还款协议给予还款延展期的形式向保证人原告美商信联投资担保有限公司主张权利，此时开始计算保证诉讼时效，保证权人中喜公司的保证权在两年的保证诉讼时效内继续有效，可要求保证人承担保证责任，原告美商信联投资担保有

被告于小波、于淑红与中喜公司签订借款合同、原告美商信联投资担保有限公司和被告于小波、于淑红签订委托担保合同及原告美商信联投资担保有限公司和被告于增宝、刘振英、张海滨、于立民、李敏、于春良、于玉红签订反担保保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽提出涉案借款合同、担保合同、反担保合同签订时利息处均为空白的辩论意见，但未提交证据予以证实，不予采信。被告于小波、于淑红辩称2015年又归还借款10万元，亦未提交有效证据予以证实，不予采信。关于原告美商信联投资担保有限公司代被告于小波、于淑红偿还借款是否超过诉讼时效，原审法院认为涉案借款到期日为2013年1

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终467号上诉人（原审被告）：于增宝，男，1963年10月25日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：于小波，男，汉族，1972年11月9日生，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：于淑红，女，汉族，1974年9月29日生，住山东省滨州市滨城区，系上诉人于小波之妻。上诉人（原审被告）：刘振英，女，1963年10月13日……