买卖合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第00424号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中卢祖长的行为涉嫌经济犯罪，故裁定驳回了原告的起诉。上诉人刘德华上诉称：上诉人诉被上诉人拖欠生猪款一案与江西省上高县公安局立案侦查之合同诈骗案没有关联；本案中上诉人所举证的欠条，其获取形式不影响本案客观事实；江西省上高县公安局无权请求终止本案的审理，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销一审裁定，裁定重庆市云阳县人民法院受理并依法审理本案。本院经审查认为：本案被上诉人卢祖长、刘元琴虽涉嫌经济犯罪，但该刑事案件与本案没有必然关联，且系不同法律关系，故上诉人刘德华上诉理由成立，原审裁定驳回起诉不当，本案应由重庆市云阳县人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第02260号民事裁定；二、指令重庆市云阳县人民法院对本案进行审理。审 判
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中卢祖长的行为涉嫌经济犯罪，故裁定驳回了原告的起诉。上诉人刘德华上诉称：上诉人诉被上诉人拖欠生猪款一案与江西省上高县公安局立案侦查之合同诈骗案没有关联；本案中上诉人所举证的欠条，其获取形式不影响本案客观事实；江西省上高县公安局无权请求终止本案的审理，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销一审裁定，裁定重庆市云阳县人民法院受理并依法审理本案。本院经审查认为：本案被上诉人卢
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民终字第00424号上诉人（一审原告）刘德华，男，汉族，1969年2月16日出生，住湖北省天门市。被上诉人（一审被告）卢祖长，男，汉族，1982年1月26日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（一审被告）刘元琴，女，汉族，1977年6月25日出生，住重庆市云阳县。上诉人刘德华因与被上诉人卢祖长、刘元琴买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（……