（2014）枣行终字第54号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”依照上述规定，邢善文并不能证明被告的房屋登记行为侵犯其合法权益，也不能证明其与该房屋有法律上的利害关系。原告邢善文应按照民事法律规定确认该房屋的所有权。关于庭审中，原告主张第三人刘宝峰不适格，与具体行政行为没有法律上的权利、义务关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，并未要求第三人要与具体行为有法律上的利害关系，故原告的主张，不予支持。原审法院依照上述法律和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回原告邢善文的起诉。公告等实际支出费用620元，由原告负担。上诉人邢善文
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”依照上述规定，邢善文并不能证明被告的房屋登记行为侵犯其合法权益，也不能证明其与该房屋有法律上的利害关系。原告邢善文应按照民事法律规定确认该房屋的所有权。关于庭审中，原告主张第三人刘宝峰不适格，与具体行政行为没有法律上的权利、义务关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十
正文（节选）
签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）枣行终字第54号上诉人（原审原告）邢善文。被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府。住所地：枣庄市光明大道****号。法定代表人张术平，市长。被上诉人（原审第三人）刘宝峰。原审第三人韩业群。上诉人邢善文与被上诉人枣庄市人民政府、刘宝峰、原审第三人韩业群房屋行政登记一案，山东省枣庄市峄城区人民法院于2014年3月14日作出（2013）……