建设工程施工合同纠纷 （2016）豫08民终1385号

本案系建设工程施工合同纠纷。芦立强为焦作三建公司承建的工程安装了相应的门窗，焦作三建公司作为发包人应向芦立强支付相应的工程价款。首先，关于双方当事人是否存在涉案门窗安装合同关系的问题。芦立强主张与焦作三建公司之间存在门窗安装工程合同关系，焦作三建公司辩称其将涉案门窗安装工程承包给了案外第三人王智才（音），由于焦作三建公司未按本院指令，提供其将涉案工程分包给王智才（音）的任何证据，为进一步查明这一事实，本院组织双方当事人对博爱一中新校区工地进行了现场勘验。经测量，博爱一中新校区焦作三建公司承建的工程项目上的门窗工程尺寸数据与芦立强当庭所举的图纸中精确到毫米的工程尺寸数据，基本吻合。特别是飘窗上沿的曲线结构，与芦立强手绘图纸中的形态高度一致，相应的飘窗尺寸，再扣除安装飘窗之后学校装修时粘贴的瓷砖厚度1.8CM之后，更是达到了高度吻合的程度。由此，至少可以认定涉案部分安装工程确系芦立强所承建，焦作三建公司辩称是第三人王智才（音）承建，但在本院再三要求下，焦作三建公司仍未向本院提供任何证据，亦未按本院要求书面说明情况，更未按本院要求指派相关人员到本院接受调查询问，故对其辩解意见，本院不予采信。

本案系建设工程施工合同纠纷。芦立强为焦作三建公司承建的工程安装了相应的门窗，焦作三建公司作为发包人应向芦立强支付相应的工程价款。首先，关于双方当事人是否存在涉案门窗安装合同关系的问题。芦立强主张与焦作三建公司之间存在门窗安装工程合同关系，焦作三建公司辩称其将涉案门窗安装工程承包给了案外第三人王智才（音），由于焦作三建公司未按本院指令，提供其将涉案工程分包给王智才（音）的任何证据，为进一步查明这一事实，本院组织双方当事人对博爱一中新校区工地进行了现场勘验。经测量，博爱一中新校区焦作三建公司承建的工程项目上的门窗工程尺寸数据与芦立强当庭所举的图纸中精确到毫米的工程尺寸数据，基本吻合。特别是飘窗上沿

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1385号上诉人（原审被告）焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人刘建军，董事长。委托代理人王金哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）芦立强，男。委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。委托代理人侯丽莎，河南达成律师事务所实习律师。上诉人焦作三建建设工程有限公司（以下简称焦作三建公司）与被上诉人芦立强建设工程施工合……