（2017）辽01行终27号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审法院认定正确。本案中，根据被上诉人和原审第三人提供的证据可以证明，上诉人喻雅军之子徐某某在第三人车间里干零活，锅炉房是第三人生产车间外的公用锅炉房，该锅炉房由门卫负责供暖，并不是徐某某的工作岗位，故其不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。关于上诉人主张徐某某的发病时间没有查清的问题，因上诉人没有提供相关证据证明徐某某的具体发病时间，故对上诉人该项主张，本院不予支持。此外，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形需要同时满足工作时间和工作岗位两个条件，即使徐某某系在工作时间突发疾病，因其不符合工作岗位这一条件，也无法认定视同工伤。综上，被上诉人作出的不予认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人喻雅军的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审法院认定正确。本案中，根据被上诉人和原审第三人提供的证据可以证明，上诉人喻雅军之子徐某某在第三人车间里干零活，锅炉房是第三人生产车间外的公用锅炉房，该锅炉房由门卫负责供暖，并不是徐某某的工作岗位，故其不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。关于上诉人主张徐某某的发病时间没有查清的问题，因上诉人没有提供相关证据证明徐某某的具体发病时间，故对上诉人该项主张，本院不予支持。此外，《工伤保险

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终27号上诉人（原审原告）：喻雅军，女，1948年7月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：郑国选，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：关雨春，系该局局长。委托代理人：冷仁江，系该局工作人员。委托代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。原审第三人：……