侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）琼96民终965号

本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点与一审一致，即：上诉人朱爱卿是否具备被上诉人城梅村民小组集体经济组织成员资格，是否有参与分配土地补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。上诉人虽然出生后落户在被上诉人村民小组，也取得了土地承包经营权，但2002年2月11日上诉人与新加坡居民蔡锦基结婚，出嫁后一直居住生活在新加坡，不在被上诉人集体经济组织实际生产、生活，故上诉人在被上诉人征地补偿费分配方案确定时已经不具备被上诉人集体经济组织成员资格，一审法院据此判决不予支持上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原审判决查明认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人朱爱卿的上诉理由缺乏充分的

本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点与一审一致，即：上诉人朱爱卿是否具备被上诉人城梅村民小组集体经济组织成员资格，是否有参与分配土地补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。上诉人虽然出生后落户在被上诉人村民小组，

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终965号上诉人（原审原告）朱爱卿委托代理人郑贻奕委托代理人朱琼月被上诉人（原审被告）文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组。法定代表人潘家信，该村民小组组长。委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。上诉人朱爱卿因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初266号民事判决，向本院提起上诉。……