买卖合同纠纷 （2019）京01民终11427号

绿夏公司与利百特公司虽未签订买卖合同，但根据绿夏公司提供的送货单、托运单可以证实绿夏公司向利百特公司供应价值24280元的农药，双方存在事实买卖关系，该买卖关系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。利百特公司收取了绿夏公司交付的货物，但未付货款，故绿夏公司要求利百特公司给付货款的请求理由正当，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：利百特公司于判决生效之日起七日内向绿夏公司支付货款24280元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据利百特公司的上诉理由，本案争议焦点为利百特公司与绿夏公司之间是否成立了涉案农药买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，绿夏公司与利百特公司虽未签订书面合同，但绿夏公司提交了其分别与

绿夏公司与利百特公司虽未签订买卖合同，但根据绿夏公司提供的送货单、托运单可以证实绿夏公司向利百特公司供应价值24280元的农药，双方存在事实买卖关系，该买卖关系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。利百特公司收取了绿夏公司交付的货物，但未付货款，故绿夏公司要求利百特公司给付货款的请求理由正当，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：利百特公司于判决生效之日起七日内向绿夏公司支付货款24280元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据利百特公司的上诉理

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11427号上诉人（原审被告）：利百特体育文化发展（三亚）有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：祝荣福，经理。委托诉讼代理人：姚朝东，山西朗坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京绿夏农业科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**（东升地区）。法定代表人：马琳，董事长。上诉人利百特体育文化发展（三亚）有限公……