民间借贷纠纷 （2014）长中民再终字第00459号

一、本案当事人之间形成民间借贷关系，双方约定申忠红向欧阳书平、王瑛出借220万元，其中180万元转账交付双方无异议，对于现金交付的40万元，虽欧阳书平、王瑛提出异议，但欧阳书平、王瑛自己书写的借据按民间借贷的习俗可以认定为交付的凭证，且申忠红庭审对交付过程的陈述并无疑义之处，故对申忠红已向欧阳书平、王瑛交付40万元借款的事实予以认定，本案借贷数额为220万元。二、对于欧阳书平、王瑛借款后已归还了124万元本息，应在借款总数中扣除的主张，欧阳书平、王瑛主张的这124万元中除中国建设银行2012年1月20日5000元还款和建行长沙东城支行2011年1月29日1万元ATM转账外，其他的还款均发生在原借据约定的还款日即2008年9月3日到期后到2010年12月30日达成书面补充约定期间，长沙市开福区人民法院认为，补充约定内容直接书写在借据的下面，未注明已归还部分借款本息，应视为对原借款金额的再次确认，故欧阳书平、王瑛要求从借款数额中扣除从2008年9月3日到期后到2010年12月30日还款数额的主张不予支持。而欧阳书平、王瑛另外主张的建行长沙东城支行2011年1月29日1万元ATM转账的还款记

一、本案当事人之间形成民间借贷关系，双方约定申忠红向欧阳书平、王瑛出借220万元，其中180万元转账交付双方无异议，对于现金交付的40万元，虽欧阳书平、王瑛提出异议，但欧阳书平、王瑛自己书写的借据按民间借贷的习俗可以认定为交付的凭证，且申忠红庭审对交付过程的陈述并无疑义之处，故对申忠红已向欧阳书平、王瑛交付40万元借款的事实予以认定，本案借贷数额为220万元。二、对于欧阳书平、王瑛借款后已归还了124万元本息，应在借款总数中扣除的主张，欧阳书平、王瑛主张的这124万元中除中国建设银行2012年1月20日5000元还款和建行长沙东城支行2011年1月29日1万元ATM转账外，其他的还款均发生在原

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终字第00459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳书平。委托代理人：瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑛。委托代理人：瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（原审原告）：申忠红。申忠红与欧阳书平、王瑛民间借贷纠纷一案，申忠红于2011年11月2日起诉至长沙市开福区人民法院，该院于2013年1……