（2016）渝01行终511号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝北人社局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市人社局具有对本案工伤认定进行行政复议的主体资格。本案中渝北人社局根据其在工伤认定举证期限内收到的证据材料进行调查核实后，作出的渝北人社伤认决字[2015]1698号《认定工伤决定书》对汪某颈部所受伤害认定为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市人社局作出的渝人社复决字[2015]152号《行政复议决定书》符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回汪江朋、张淑琴的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，××汪某生前一致从事体力劳动，身体××从未发现过有××史，此次的脑“左侧基底节区出血”与工作期间发生的外伤有直接因果关系，是密不可分的。二被上诉人均未考虑这一客观事实，只认定其外伤为工伤，一审法院亦未认定这一事实，均属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》，责令渝北人社局将汪某脑“左侧基底节区出血”一并认定为工伤，被上诉人渝北人社局、市人社

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝北人社局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市人社局具有对本案工伤认定进行行政复议的主体资格。本案中渝北人社局根据其在工伤认定举证期限内收到的证据材料进行调查核实后，作出的渝北人社伤认决字[2015]1698号《认定工伤决定书》对汪某颈部所受伤害认定为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市人社局作出的渝人社复决字[2015]152号《行政复议决定书》符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回汪江朋、张淑琴的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终511号上诉人（一审原告）汪江朋。上诉人（一审原告）张淑琴。二上诉人委托代理人张宇飞。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人谢钢，局长。委托代理人田桃，该局工作人员。委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市……