保险纠纷 （2017）苏02民终1328号

保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人声明已由华驰公司盖章确认，华驰公司虽否认保险公司进行了相关内容告知，但未提供证据佐证，法院不予采信。根据该声明内容，应当认定保险公司履行了该项义务，本案所涉及的责任免除条款依法产生效力。关于争议焦点2：（1）杨胜晔的行为是否符合保险条款约定的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”的责任免除事由。法院认为，交警部门认定杨胜晔逃避，是从逃避法律追究的角度进行的界定，而保险条款约定的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”是从时空角度进行的界定，两者是不同角度的界定，不能等同。是否符合责任免除事由应从保险条款的约定来判定。“遗弃被保险机动车逃离事故现场”字面含义是明确的，即离开了事故现场，但本案中杨胜晔并未离开事故现场，保险公司主张以此约定免责，法院不予采纳。（2）杨胜晔的行为是否符合保险条款约定的“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的责任免除事由。事发时，杨胜晔持有无锡市交通运输管理局核发的从业资格证，从业类别为出租车驾驶员。双方的争论在于杨胜晔没有服务卡，服务卡是否应属于该条所约定的有效资格证书。法院认为，根据《无锡市出租汽车管理条例》

保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人声明已由华驰公司盖章确认，华驰公司虽否认保险公司进行了相关内容告知，但未提供证据佐证，法院不予采信。根据该声明内容，应当认定保险公司履行了该项义务，本案所涉及的责任免除条款依法产生效力。关于争议焦点2：（1）杨胜晔的行为是否符合保险条款约定的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”的责任免除事由。法院认为，交警部门认定杨胜晔逃避，是从逃避法律追究的角度进行的界定，而保险条款约定的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”是从时空角度进行的界定，两者是不同角度的界定，不能等同。是否符合责任免除事由应从保险条款的约定来判定。“遗弃被保险机动车逃离事故现场”字面含义是明确

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1328号上诉人（原审原告）：无锡市华驰运输有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：冯锡康，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春……