民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第2808号

原、被告约定一方向另一方借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受民法调整。原告提交的由被告刘铭飚书写的借条，证明双方存在借贷关系，借条注明以最后一份借条为准，之前的借条作废，证明被告刘铭飚多次向原告借款，以最后书写的借条作为借款的金额，是原告与被告刘铭飚的真实意思表示，可确认借条的真实性。原告主张借款以现金方式分多笔支付，根据原告提交的银行流水明细，原告有能力支付该笔借款，银行流水与支付借款的数额能相互印证，可确认原告借给被告人民币306万元是双方的真实意思表示。被告刘铭飚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，应以原告提交的证据作为定案的依据。原告提交常住人口登记信息，证明被告刘铭飚与被告褚瑞林是夫妻关系，被告褚瑞林辩称与被告刘铭飚已离婚，且该债务不属于夫妻共同债务，可能是赌债，不应当承担责任。被告褚瑞林在庭审期间未提交证据证明离婚的具体时间，也未提交证据证明该债务属于赌债，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告褚瑞林在审理期间未提交证据证明原告与被告刘铭飚明确约定该债务为个人债务，因此，被告褚

原、被告约定一方向另一方借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受民法调整。原告提交的由被告刘铭飚书写的借条，证明双方存在借贷关系，借条注明以最后一份借条为准，之前的借条作废，证明被告刘铭飚多次向原告借款，以最后书写的借条作为借款的金额，是原告与被告刘铭飚的真实意思表示，可确认借条的真实性。原告主张借款以现金方式分多笔支付，根据原告提交的银行流水明细，原告有能力支付该笔借款，银行流水与支付借款的数额能相互印证，可确认原告借给被告人民币306万元是双方的真实意思表示。被告刘铭飚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，应以原告提交的证据作为定案的依据。原告提交常

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2808号上诉人（原审被告）褚瑞林，女，汉族。委托代理人林华贵，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖坚强，男，澳门居民。委托代理人李建勇，广东华商律师事务所律师。原审被告刘铭飚，男，汉族。原审被告修兴芳，男，汉族。委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。上诉人褚瑞林因与被上诉人……