建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终3219号

关于刘东海要求袁世梦承担连带责任的诉讼请求。原审法院分析认为，袁世梦虽作为甲方在《建设工程施工劳务分包合同》上签名，但超盛公司认可袁世梦系其公司员工，在合同上签字的行为系职务行为，且刘东海也认可是从超盛公司处承接工程，亦认可袁世梦系超盛公司委派的签订合同人员，故与刘东海签订《建设工程施工劳务分包合同》的相对方为超盛公司，而非袁世梦，刘东海要求袁世梦承担责任的诉讼请求，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。关于工程款数额问题。本案中，刘东海在与盛超公司签订《建设工程施工劳务分包合同》前已进场施工，工程结束后，超盛公司员工韦国有、付建森与刘东海就其施工的工程量及价款进行了结算，且刘东海提交的结算单能够与超盛公司提交的结算单相互印证，故原审法院予以采信。根据结算单显示，总工程款合计900430.68元，扣除多计算的600元，实际总工程款为899830.68元。超盛公司辩称《建设工程施工劳务分包合同》约定的4％水泥稳定碎石层、60厚AC-20中粒式沥青砼、40厚AC-13细粒式沥青砼单价严重高于河南省市政工程预算定额及市场价，应予调整，并对上述项目的工程造价申请鉴定，刘东海对超盛公司的主张不予

关于刘东海要求袁世梦承担连带责任的诉讼请求。原审法院分析认为，袁世梦虽作为甲方在《建设工程施工劳务分包合同》上签名，但超盛公司认可袁世梦系其公司员工，在合同上签字的行为系职务行为，且刘东海也认可是从超盛公司处承接工程，亦认可袁世梦系超盛公司委派的签订合同人员，故与刘东海签订《建设工程施工劳务分包合同》的相对方为超盛公司，而非袁世梦，刘东海要求袁世梦承担责任的诉讼请求，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。关于工程款数额问题。本案中，刘东海在与盛超公司签订《建设工程施工劳务分包合同》前已进场施工，工程结束后，超盛公司员工韦国有、付建森与刘东海就其施工的工程量及价款进行了结算，且刘东海提交的结算单

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3219号上诉人（原审被告）：河南超盛建筑工程有限公司。法定代表人：罗建风，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅琦，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东海，男，1967年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原审被告：袁……