民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第1625号

该银行凭证指向的并非讼争五张借条项下的款项，与本案没有关联性，不予审查。此外，因苏治忠主张涉及ＸＸ志、吴荣珊、裕源公司等的借款共1000多万，绝大部分为现金出借，本院依职权向黄钦福、张向东、施灿然、林芳地进行调查。黄钦福、张向东、施灿然、林芳地四人陈述称，苏治忠分别于2008年11月间向其借款，全部现金出借，没有约定利息。对此，吴荣荣认为，几个案外人的陈述没有可信度，全部针对的是2008年11月16日那几笔合计500万元的借款，没有其他证据佐证，不予认可。二审中的争议焦点为：1.原审是否程序违法；2.吴荣荣为本案共同借款人或担保人；3.苏治忠起诉是否超过诉讼时效；4.讼争借款是否尚未还清。双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。一、关于原审是否程序违法的问题。送达方面，原审法院2014年1月23日立案后，向裕源公司、ＸＸ志的法定地址寄送传票等应诉材料被退回，后于2014年5月7日在《法制日报》对当事人进行公告送达，于2014年8月8日开庭审理。吴荣荣主张原审送达程序违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于财产保全，吴荣荣提出异议，但未提交证据予以证明，并在二审庭审时明确针对的是（201

该银行凭证指向的并非讼争五张借条项下的款项，与本案没有关联性，不予审查。此外，因苏治忠主张涉及ＸＸ志、吴荣珊、裕源公司等的借款共1000多万，绝大部分为现金出借，本院依职权向黄钦福、张向东、施灿然、林芳地进行调查。黄钦福、张向东、施灿然、林芳地四人陈述称，苏治忠分别于2008年11月间向其借款，全部现金出借，没有约定利息。对此，吴荣荣认为，几个案外人的陈述没有可信度，全部针对的是2008年11月16日那几笔合计500万元的借款，没有其他证据佐证，不予认可。二审中的争议焦点为：1.原审是否程序违法；2.吴荣荣为本案共同借款人或担保人；3.苏治忠起诉是否超过诉讼时效；4.讼争借款是否尚未还清。双方

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第1625号上诉人（原审被告）吴荣荣，男，汉族，1966年4月22日出生，住福建省泉州市。委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏治忠，男，汉族，1965年10月30日出生，住福建省泉州市。委托代理人吾益平、刘玉林，福建厦信律师事务所律师。原审被告泉州市丰泽裕源包袋有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区西浦路……