民间借贷纠纷 （2021）京03民终7581号

民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷，本案的争议焦点为戈强与欢乐学校之间是否存在真实的借贷合意。根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。戈强主张其与欢乐学校之间存在民间借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从双方提交的借条或欠条看，戈强提交了加盖有欢乐学校印章的《借条》，欢乐学校则提交了以快乐公司名义借款的《欠条》和《借条》。从双方提交的借条形式上看，戈强提交的借条在用纸和格式方面均统一，欢乐学校提交的借条则在用纸、落款和日期书写格式等方面存在差异，结合借条载明的借款日期时间长达三年、借条载明的日期和金额大部分均一一对应来看，一审法院对欢乐学校主张其提交的借条为原始凭证，而戈强提交的借条为统一后补的主张予以采信。欢乐学校提交的借条中，并无借期、利息的约定。戈强虽称欢乐学校答应向戈强支付利息，但并未在借条中对利息进行明确

民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷，本案的争议焦点为戈强与欢乐学校之间是否存在真实的借贷合意。根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。戈强主张其与欢乐学校之间存在民间借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从双方提交的借条或欠条看，戈强提交了加盖有欢乐学校印章的《借条》，欢乐学校则提交了以快乐公司名义借款的《欠条》和《借条》。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7581号上诉人（原审原告）：戈强，男，1982年1月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林碧瑜，北京联慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳欢乐优学英语培训学校，住所地沈阳市和平区文萃路4号。法定代表人：高致雅，校长。委托诉讼代理人：任钢，北京市亿达（海口）律师事务所律……