民间借贷纠纷 （2016）苏08民终2270号

天河典当公司与朱成红之间虽然签订了当票，并约定以车辆为质押，但实际上并无当物存在，故天河典当公司与朱成红之间的关系应当认定为民间借贷关系。天河典当公司与朱成红之间的民间借贷关系有借款借据与当票为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。朱成红未能按约还款，至今共欠天河典当公司借款本金48.5万元，属违约行为，应当承担违约责任，偿还借款本金并承担利息及综合费用。因此天河典当公司要求朱成红归还借款本金48.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。根据庭审调查，朱成红已结清了2014年9月18日之前的利息及综合费用，所以天河典当公司要求朱成红按照月利率2%的标准承担48.5万元借款的利息13.58万元（包括综合费用，自2014年9月19日计算至2015年11月18日）及自2015年11月19日起至实际清偿之日的利息及综合费用的诉讼请求，未超出双方约定，也不违反法律规定，依法亦予以支持。对于何凤兰应否承担责任问题。一审法院认为，朱成红向天河典当公司借款虽发生在婚姻关系存续期间，但朱成红与何凤兰均系第二次婚姻，婚姻基础较为薄弱，且何凤兰系淮安市国土资源局清河分局工作

天河典当公司与朱成红之间虽然签订了当票，并约定以车辆为质押，但实际上并无当物存在，故天河典当公司与朱成红之间的关系应当认定为民间借贷关系。天河典当公司与朱成红之间的民间借贷关系有借款借据与当票为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。朱成红未能按约还款，至今共欠天河典当公司借款本金48.5万元，属违约行为，应当承担违约责任，偿还借款本金并承担利息及综合费用。因此天河典当公司要求朱成红归还借款本金48.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。根据庭审调查，朱成红已结清了2014年9月18日之前的利息及综合费用，所以天河典当公司要求朱成红按照月利率2%的标准承担48

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2270号上诉人（原审原告）：淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清浦区东大街3号。法定代表人：沈师经，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何凤兰，淮安市国土资源局清河分局职员。委托诉讼代理人：胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。委托诉讼代理……