借款合同纠纷 （2019）粤71民终68号

该案系借款合同纠纷，羊铁公司出具借款单及收据，其上虽有“广东省宏大爆破工程公司第五分公司财务专用章”字样的章及李延祝签名确认，但广东省市场监督管理局出具的证明及宏大公司提交的企业申请变更登记注册书均证实宏大公司并未设立过第五分公司；且羊铁公司声称李延祝为宏大公司员工，但并未提供证据予以证实；最后，借款单上显示借款名义为与爆破工程有关的费用，羊铁公司一审庭审中表示自己未找到过与宏大公司之间有关爆破工程的合同，因此，羊铁公司对其诉称未能提供合法有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，羊铁公司应当承担举证不能的法律后果，故对于羊铁公司要求宏大公司返还借款122430元的诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回羊铁公司的诉讼请求。案件受理费2748.6元，由羊铁公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属

该案系借款合同纠纷，羊铁公司出具借款单及收据，其上虽有“广东省宏大爆破工程公司第五分公司财务专用章”字样的章及李延祝签名确认，但广东省市场监督管理局出具的证明及宏大公司提交的企业申请变更登记注册书均证实宏大公司并未设立过第五分公司；且羊铁公司声称李延祝为宏大公司员工，但并未提供证据予以证实；最后，借款单上显示借款名义为与爆破工程有关的费用，羊铁公司一审庭审中表示自己未找到过与宏大公司之间有关爆破工程的合同，因此，羊铁公司对其诉称未能提供合法有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终68号上诉人（原审原告）：广州羊铁桥隧工程有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路紫荆苑****。法定代表人：莫惠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东宏大爆破股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**之二津滨腾越大厦北塔**。法定代表人：郑炳旭，该公司董事长。委托诉讼代……