买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第988号

邓龙涛与王奎生存在买卖合同关系，邓龙涛主张王奎生尚欠货款12888元未付，包括2013年4月20日的货款1240元、2014年3月16日的货款2905元及2014年7月8日的货款8743元。首先，关于邓龙涛主张的2013年4月20日的货款，邓龙涛提交的对账单记载有货物名称、数量及单价，总金额为1240元，且标注有“未付”的字样，王奎生在该对账单上签名确认，表明王奎生确认其未支付上述货款给邓龙涛，王奎生主张该单中的货物是邓龙涛交给王奎生代销的，该批货物未售出，可将货物退回给邓龙涛而不应支付货款，但王奎生并未提交证据证明其与邓龙涛有上述可退货的约定，王奎生已收取邓龙涛提供的货物就应支付相应货款给邓龙涛。对王奎生应向邓龙涛支付2013年4月20日对账单所涉货款1240元，原审法院予以认定。其次，关于邓龙涛主张的2014年3月16日的货款2905元，邓龙涛提交的送货单显示货款总金额为4905元，标注有“已收货未付款”的内容，该送货单由王奎生员工李怀林签名确认，王奎生主张李怀林涉嫌盗窃王奎生超市的财物且与邓龙涛有关，故对该送货单的真实性表示怀疑，但王奎生提交的相关证据并不能证明邓龙涛与李怀林盗窃

邓龙涛与王奎生存在买卖合同关系，邓龙涛主张王奎生尚欠货款12888元未付，包括2013年4月20日的货款1240元、2014年3月16日的货款2905元及2014年7月8日的货款8743元。首先，关于邓龙涛主张的2013年4月20日的货款，邓龙涛提交的对账单记载有货物名称、数量及单价，总金额为1240元，且标注有“未付”的字样，王奎生在该对账单上签名确认，表明王奎生确认其未支付上述货款给邓龙涛，王奎生主张该单中的货物是邓龙涛交给王奎生代销的，该批货物未售出，可将货物退回给邓龙涛而不应支付货款，但王奎生并未提交证据证明其与邓龙涛有上述可退货的约定，王奎生已收取邓龙涛提供的货物就应支付相应货款给邓

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第988号上诉人（原审被告）：王奎生。被上诉人（原审原告）：邓龙涛。委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。上诉人王奎生因与被上诉人邓龙涛买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了……