财产损害赔偿纠纷 （2017）豫07民申594号

申请人主张被申请人强行收割小麦的面积为4.5亩，远超其实际应分的0.74亩，但申请人在原审期间和申请再审时均未对该主张提供有说服力得证据予以证明。其二、申请人在原审中自认补签承包合同后支付2013和2014年承包费时，向发包方称“我如果不发钱了，合同也就结束，并非我要承包20年”，现因在原审中被申请人否认收到了申请人支付的2015至2016年的承包费，申请人又无其他证据对被申请人收到承包费的主张予以证明。结合申请人对2015年秋后被申请人在案争地块自行播种小麦明知和上述的自认内容，原审认定该土地承包合同为附条件解除，且案争时解除条件已经成就并无不当。王修跃申请再审时提交的证明材料不足以推翻原判决。王修跃关于原审审判人员审理该案件时有受贿舞弊枉法裁判行为的主张，因无具体证据和线索不能成立。综上，王修跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王修跃的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张　艳审

申请人主张被申请人强行收割小麦的面积为4.5亩，远超其实际应分的0.74亩，但申请人在原审期间和申请再审时均未对该主张提供有说服力得证据予以证明。其二、申请人在原审中自认补签承包合同后支付2013和2014年承包费时，向发包方称“我如果不发钱了，合同也就结束，并非我要承包20年”，现因在原审中被申请人否认收到了申请人支付的2015至2016年的承包费，申请人又无其他证据对被申请人收到承包费的主张予以证明。结合申请人对2015年秋后被申请人在案争地块自行播种小麦明知和上述的自认内容，原审认定该土地承包合同为附条件解除，且案争时解除条件已经成就并无不当。王修跃申请再审时提交的证明材料不足以推翻原判

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申594号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王修跃，男，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贾学良，男，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贾保立，男，汉族。再审申请人王修跃因与被申请人贾学良、贾保立财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，……