（2014）沪铁中刑终字第4号

上诉人汪茂胜身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，以骗取、侵吞等手段非法占有公共财物，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成贪污罪、受贿罪，依法应予惩处。现有证据尚无法充分证明汪茂胜通过铁科与专用线产权单位签订虚假合同所套取的工程款必然为工务段应有收入，但铁科为国有铁路企业投资成立，系国有企业。依照刑法规定，在国有企业管理、使用或者运输中的财产，即便原财产性质属于私有，仍以公共财产论。行为人利用职务便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，构成贪污罪。本案中，相关专用线产权单位将工程款汇入铁科账户后，相关工程款即由铁科这一国有企业进行管理、控制，款项性质应视为公共财产。相关工程款在铁科账户中进行管理、控制，应视为铁路国有企业对该公款尚未失控，汪茂胜尚需利用职务便利，以欺骗手段虚列工程合同，指使他人虚开发票套取铁科账户中的工程款，而后方可非法占有，故工程款在铁科账户时，汪茂胜尚未构成贪污既遂。铁科收取的相关税、费当属铁路国有企业的经营收入，不应计入贪污数额。上海市人民检察院上海铁路运输分院提出的汪茂胜所贪污的均为工务段工程款，工程款进入铁科账户，汪茂胜即构成贪

上诉人汪茂胜身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，以骗取、侵吞等手段非法占有公共财物，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成贪污罪、受贿罪，依法应予惩处。现有证据尚无法充分证明汪茂胜通过铁科与专用线产权单位签订虚假合同所套取的工程款必然为工务段应有收入，但铁科为国有铁路企业投资成立，系国有企业。依照刑法规定，在国有企业管理、使用或者运输中的财产，即便原财产性质属于私有，仍以公共财产论。行为人利用职务便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，构成贪污罪。本案中，相关专用线产权单位将工程款汇入铁科账户后，相关工程款即由铁科这一国有企业进行管理、控制，款项性质应视为公共财

上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）沪铁中刑终字第4号原公诉机关徐州铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）汪茂胜。辩护人孙胜，江苏彭城律师事务所律师。徐州铁路运输法院审理徐州铁路运输检察院指控原审被告人汪茂胜犯贪污、受贿罪一案，于二〇一四年二月十八日作出（2013）徐铁刑初字第32号刑事判决。原审被告人汪茂胜不服，提出上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审……