（2016）津01行终504号

根据《天津铁路客运车站地区综合管理规定》第五条第（二）项、第（三）项“天津铁路客运车站地区人民政府设立铁路客运车站地区综合管理办公室（以下简称站区办），履行下列职责：（二）行使《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（2007年市人民政府令第111号）第四条规定的行政处罚权；（三）行使与铁路客运车站地区综合管理相关的道路运输、公共交通、环境保护、文化、卫生和新闻出版方面的行政处罚权”的规定，被告天津站地区综合管理办公室具有对发生在辖区范围内的违法行为作出行政处罚的主体资格和行政职权。2015年3月7日18时左右，被告三名工作人员在工作时间内，身着制服，驾驶单位车辆拦检出租车系职务行为。根据天津市人民政府《关于同意调整天津站地区行政管辖范围的批复》（津政函〔2011〕105号）的规定，事发地不在天津站地区行政管辖范围内，但是根据《天津铁路客运车站地区综合管理规定》第二十条第二款“站区办对超出管辖范围的违法行为，应当予以制止，并及时通知有管辖权的部门依法处理”的规定，被告具有对违法行为进行制止的权力。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（二）项、第（三）项“行政机关实施行政强制措施应

根据《天津铁路客运车站地区综合管理规定》第五条第（二）项、第（三）项“天津铁路客运车站地区人民政府设立铁路客运车站地区综合管理办公室（以下简称站区办），履行下列职责：（二）行使《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（2007年市人民政府令第111号）第四条规定的行政处罚权；（三）行使与铁路客运车站地区综合管理相关的道路运输、公共交通、环境保护、文化、卫生和新闻出版方面的行政处罚权”的规定，被告天津站地区综合管理办公室具有对发生在辖区范围内的违法行为作出行政处罚的主体资格和行政职权。2015年3月7日18时左右，被告三名工作人员在工作时间内，身着制服，驾驶单位车辆拦检出租车系职务行为。根据天津

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终504号上诉人（原审被告）天津站地区综合管理办公室，住所地天津市河北区建国道*号。负责人卢新，主任。委托代理人吴迺谦，天津站地区综合管理办公室干部。委托代理人王鑫赞，天津德水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任美英。被上诉人（原审原告）孙朕玺。委托代理人杨孟兰（系被上诉人孙朕玺之母），天津市通博汽车出租有限公司司机。委托代理人李辉，天……