（2017）鲁15行终34号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张是被告实施了铲除其种植的冬瓜苗的行为，要求确认该行为违法并赔偿损失。根据原告提供的新城办事处于2013年7月23日和2014年6月6日出具的两份关于原告反映土地问题的信访答复意见中记载，无法证明是被告实施了铲除原告冬瓜苗的行为。另据原告提供的证人宫某、刘某和袁某出庭作证时的陈述，也不能证明是被告实施了铲除原告冬瓜苗的行为。据此，原告要求确认被告强行铲除其4.5亩冬瓜苗的行政行为违法并赔偿损失8000元的诉讼请求没有事实根据，其诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘传喜的诉讼请求。上诉人刘传喜不服一审判决，上诉称：上诉人向法院提交了新城街道办事处的两份信访答复书和一审庭审时出庭证人的证言，能够证实是被上诉人实施了铲除上诉人冬瓜苗的行为，上诉人已经完成了举证责任。被上诉人辩解没有实施铲除行为，其应当提供证据加以证明，一审法院认为上诉人没有事实根据的说法不能成立。关于一审法院
摘要
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张是被告实施了铲除其种植的冬瓜苗的行为，要求确认该行为违法并赔偿损失。根据原告提供的新城办事处于2013年7月23日和2014年6月6日出具的两份关于原告反映土地问题的信访答复意见中记载，无法证明是被告实施了铲除原告冬瓜苗的行为。另据原告提供的证人宫某、刘某和袁某出庭作证时的陈述，也不能证明是被告实施了铲除原告冬瓜苗的行为。据此，原告要求确认被告强行铲除其4.5亩冬瓜苗的行政行为违法并赔偿损失8000元的诉讼请求没有事实根据，其诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于执
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行终34号上诉人（原审原告）：刘传喜，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审被告）：东阿县新城街道办事处。驻东阿县城北外环路北。法定代表人：李安林，主任。委托代理人：王科，东阿县新城街道办事处副主任。委托代理人：陈秀金，山东胶城律师事务所律师。上诉人刘传喜因诉被上诉人东阿县新城街道办事处要求确认东阿县新城街道办事……