委托合同纠纷 （2021）鲁01民终2540号

董付红在本案要求退还其投资款及利息的主体并非集资诈骗人，而系新生活公司，本案事实虽与张某某集资诈骗的违法犯罪行为有关联，但（2018）鲁0126刑初89号刑事判决并未认定新生活公司参与了张某某的违法犯罪行为，故董付红向新生活公司提起民事诉讼并无不当。贾某某在（2018）鲁0126刑初89号案件的询问笔录中虽然认可其作为商河市场的领导监管不力，但根据贾某某询问笔录的其他内容，以及（2018）鲁0126刑初89号刑事判决认定张某某等人系采取口口相传虚构事实的方式实施非法集资或者非法吸收公众存款的违法犯罪行为，故现有证据不能证实新生活公司在张某某等人的违法犯罪行为中存在过错。一审判决认定新生活公司在张某某等人实施犯罪的过程中没有过错，董付红的损失与新生活公司不存在因果关系，不应承担赔偿责任并无不当。综上所述，董付红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4394元，由上诉人董付红负担。本判决为终审判决。审判员　孙　潇二〇二一年四月二日书记员　孙红杰

董付红在本案要求退还其投资款及利息的主体并非集资诈骗人，而系新生活公司，本案事实虽与张某某集资诈骗的违法犯罪行为有关联，但（2018）鲁0126刑初89号刑事判决并未认定新生活公司参与了张某某的违法犯罪行为，故董付红向新生活公司提起民事诉讼并无不当。贾某某在（2018）鲁0126刑初89号案件的询问笔录中虽然认可其作为商河市场的领导监管不力，但根据贾某某询问笔录的其他内容，以及（2018）鲁0126刑初89号刑事判决认定张某某等人系采取口口相传虚构事实的方式实施非法集资或者非法吸收公众存款的违法犯罪行为，故现有证据不能证实新生活公司在张某某等人的违法犯罪行为中存在过错。一审判决认定新生活公司在

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2540号上诉人（原审原告）：董付红，女，1969年9月27日出生，回族，住山东省商河县，公民身份号码。委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新生活集团（中国）有限公司，住所地辽宁省沈阳市，统一社会信用代码91210100604623516U。法定代表……