买卖合同纠纷 （2016）京03民终4363号

刘仁财与鑫骉公司签订销售合同书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘仁财向鑫骉公司供应货物，鑫骉公司理应向刘仁财支付货款。关于刘仁财主张的货款金额，刘仁财提交了5张结算单，鑫骉公司认可其中4张结算单，该院对此予以认可。关于双方争议的金额为1771051元结算单，该院认为，根据相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、从证据形式上来看，该张结算单的形式与前述4张结算单明显不同，且没有前述4张结算单上的鑫骉公司材料结算章；第二、刘仁财主张其上的签字人员为新航的人员，而新航是应鑫骉公司要求收货的，对此刘仁财未提交证据予以证明；第三、从时间上来看，在这张争议结算单之前和之后，双方均签订过其他结算单，刘仁财完全有机会要求鑫骉公司对此份结算单进行盖章、签字等形式的确认。综上，该院对刘仁财主张的2008年5月8日的结算单的真实性不予认可。关于鑫骉公司主张的已经超过诉讼时效，刘仁财提交了录音证据证明在2014年10

刘仁财与鑫骉公司签订销售合同书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘仁财向鑫骉公司供应货物，鑫骉公司理应向刘仁财支付货款。关于刘仁财主张的货款金额，刘仁财提交了5张结算单，鑫骉公司认可其中4张结算单，该院对此予以认可。关于双方争议的金额为1771051元结算单，该院认为，根据相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、从证据形式上来看，该张结算单的形式与前述4张结算单明显不同，且没有前述4张结算单上的鑫骉公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4363号上诉人（原审被告）北京鑫骉建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。法定代表人马凤侠，董事长。委托代理人马旭海，男，1962年1月13日出生。被上诉人（原审原告）刘仁财，男，1965年3月7日出生。委托代理人邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人赵伯伦，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。上诉人北京鑫骉建筑材……