（2015）珠中法民三终字第196号

沈娜、黎强达成离婚协议，并在民政部门登记备案，内容均为双方亲自确认，应认定系双方真实意思表示。离婚协议中关于子女抚养、抚养费及财产问题分项约定、内容明确，黎强抗辩其放弃本案争议的304房的权益是基于支付孩子的抚养费，在协议内容中没有体现，黎强此主张依据不足，原审法院不予认定。双方对离婚时是否知晓儿子黎思粤不是黎强亲生存在争议，子女抚养问题与财产分割非必然联系，从协议内容来看，不能认定沈娜存在隐瞒孩子不是亲生，以不要抚养费来要求黎强放弃财产的欺诈行为，且黎强在沈娜怀孕及离婚后均对孩子是否亲生存在异议的情况下，仍积极履行了协议约定的过户义务，也没有在法律规定的一年内提出变更或撤销协议，现要求认定双方关于财产的约定无效，将房产恢复到之前的登记状态，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现案涉304房依双方约定已经变更登记至沈娜名下，沈娜取得该房产的物权，黎强继续占用该房屋没有法律依据，沈娜行使物权权利，要求黎强腾退房屋，符合法律规定，原审法院予以支持。

沈娜、黎强达成离婚协议，并在民政部门登记备案，内容均为双方亲自确认，应认定系双方真实意思表示。离婚协议中关于子女抚养、抚养费及财产问题分项约定、内容明确，黎强抗辩其放弃本案争议的304房的权益是基于支付孩子的抚养费，在协议内容中没有体现，黎强此主张依据不足，原审法院不予认定。双方对离婚时是否知晓儿子黎思粤不是黎强亲生存在争议，子女抚养问题与财产分割非必然联系，从协议内容来看，不能认定沈娜存在隐瞒孩子不是亲生，以不要抚养费来要求黎强放弃财产的欺诈行为，且黎强在沈娜怀孕及离婚后均对孩子是否亲生存在异议的情况下，仍积极履行了协议约定的过户义务，也没有在法律规定的一年内提出变更或撤销协议，现要求认定双

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第196号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黎强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1215。委托代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：沈娜，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0820。委托代理人：华文君，广东益诺众承律师事务所律师。上诉人黎强与被上诉人沈娜……