装饰装修合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2906号

本色公司、网商公司之间所签订的《网商装修合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案争议的焦点是：一、本色公司离场时整个工程是否已完工，已完成的工程量比例。庭中本色公司、网商公司对于本色公司离场时工程未全部完工也未经过验收的事实无争议，但本色公司认为离场时工程已完成了95%，网商公司则认为已完成的工程量不到50%。根据双方提交的证据及该院现场勘察的情况，合同约定的工程项目中除过道地砖勾缝，装饰灯、电表、部分配电箱以外，其余项目本色公司均已完成，即使存在一些质量瑕疵，也可以通过局部修补完成，故该院认为本色公司的陈述更符合客观事实。网商公司认为工程尚未完成一半，但除上述本色公司认可的项目外不能提交证据证明尚有其他未完成的项目，故对于网商公司的抗辩该院不予采信。二、合同履行过程中，本色公司、网商公司是否均存在违约事实。根据合同约定，本色公司的合同义务是按时保质完成装饰装修工程，网商公司的合同义务是按约支付工程款。本色公司在合同签订后立即安排人员进行施工，网商公司按约应于2014年4月15日支付首笔工程款440000元，而网商公

本色公司、网商公司之间所签订的《网商装修合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案争议的焦点是：一、本色公司离场时整个工程是否已完工，已完成的工程量比例。庭中本色公司、网商公司对于本色公司离场时工程未全部完工也未经过验收的事实无争议，但本色公司认为离场时工程已完成了95%，网商公司则认为已完成的工程量不到50%。根据双方提交的证据及该院现场勘察的情况，合同约定的工程项目中除过道地砖勾缝，装饰灯、电表、部分配电箱以外，其余项目本色公司均已完成，即使存在一些质量瑕疵，也可以通过局部修补完成，故该院认为本色公司的陈述更符合客观事实。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2906号上诉人（原审被告）：杭州网商贸易有限公司。法定代表人：董西强。委托代理人（特别授权代理）：徐建树，浙江天富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州本色装饰设计工程有限公司。法定代表人：蔡道忠。委托代理人（特别授权代理）：黄伟、夏伟，浙江圣港律师事务所律师。上诉人杭州网商贸易有限公司（以下简称网商公司）为与被上诉人杭州本色……