（2021）川14民终127号

上诉人李再兴在二审中提供的证据因有出具《证明》单位加盖了公章，且《证明》上有单位负责人及制作材料的人签名，故该证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，对其真实性予以确认，该《证明》应结合本案全案证据进行综合认定。李再兴在二审中提供的证据1系复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用的解释》一百一十一条的规定，且与本案无关，应不予采信。证据2应结合全案证据进行综合认定。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中，双方争议的焦点为：李再兴提起第三人撤销之诉是否符合法律规定？ 第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该条规定的其他条件

上诉人李再兴在二审中提供的证据因有出具《证明》单位加盖了公章，且《证明》上有单位负责人及制作材料的人签名，故该证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，对其真实性予以确认，该《证明》应结合本案全案证据进行综合认定。李再兴在二审中提供的证据1系复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用的解释》一百一十一条的规定，且与本案无关，应不予采信。证据2应结合全案证据进行综合认定。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中，双方争议的焦点为：李再兴提起第三人撤销之诉是否符合法律规定？ 第三人撤销之诉是

四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终127号 上诉人（原审原告）：李再兴（曾用名：李再新），男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：李某1（系李再兴二姑），女，1947年3月4日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭……