确认合同效力纠纷 （2014）秦民终字第1965号

顺通矿业公司与周银山、孙林之间签订的《关于疑难债务处理协议书》及《合资经营协议书》有双方当事人的签字确认，但两份协议属于合同的一种，合同的成立，应具备基本要素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因两份协议书中虽包含了当事人的名称或者姓名，但没有涉及到数量的约定，缺乏合同成立的主要要素，故对周银山、孙林在庭审中提出的该两份协议并未成立的辩解予以采信。另，顺通矿业公司与周银山、孙林之间的两份协议产生于债务纠纷的终审判决前，但双方均未在二审诉讼期间出示该两份协议。双方在二审判决生效后，周银山申请执行前并未就合同效力发生纠纷，恰在周银山申请执行后，顺通矿业公司以该两份协议的存在提起诉讼，以此对抗（2012）青民初字第2117号判决书的执行。在此期间周银山一直未按照协议的约定履行义务，顺通矿业公司也没有提出异议。由此可见，顺通矿业公司也没有完全履行协议书确定的内容。故对顺通矿业公司主张确认2013年3月

顺通矿业公司与周银山、孙林之间签订的《关于疑难债务处理协议书》及《合资经营协议书》有双方当事人的签字确认，但两份协议属于合同的一种，合同的成立，应具备基本要素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因两份协议书中虽包含了当事人的名称或者姓名，但没有涉及到数量的约定，缺乏合同成立的主要要素，故对周银山、孙林在庭审中提出的该两份协议并未成立的辩解予以采信。另，顺通矿业公司与周银山、孙林之间的两份协议产生于债务

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1965号上诉人（原审原告）：青龙满族自治县顺通矿业有限公司。住所地：青龙满族自治县。法定代表人：教国义，经理。委托代理人：教玉宽，系该公司职员。委托代理人：王颖，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：周银山。委托代理人：刘长青。被上诉人（原审被告）：孙林。上诉人青龙满族自治县顺通矿业有限公司（以下简称顺通矿业公司）为与被上诉人周银山……