生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）渝一中法民再终字第00011号

重庆市合川区书法家协会召开会议后在邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店就餐消费，二者形成了餐饮服务合同关系。原告曾鸣在审理中未举示出与被告邓绍梅形成餐饮服务合同关系的证据，故原告曾鸣与被告邓绍梅之间在本案中未形成餐饮服务合同关系。原告曾鸣诉讼认为在被告邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店遭受伤害，被告邓绍梅未能尽到安全保障义务属另一法律关系，可另案诉讼，原告曾鸣以餐饮服务合同纠纷诉至法院要求被告邓绍梅承担民事责任主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告曾鸣对被告邓绍梅的起诉。宣判后，曾鸣以原裁定不当为由向本院提出上诉。本院二审认为一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。申请再审人曾鸣以原审法院按餐饮服务合同纠纷审理本案并裁定驳回其起诉不当为由提出再审申请，请求撤销一二审裁定。再审查明：2012年6月27日曾鸣向重庆市合川区人民法院起诉称其在重庆市合川三洋大酒店就餐过程中被人撞到受伤，酒店未尽到安全保障义务应由经营者邓绍梅赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等费用。重

重庆市合川区书法家协会召开会议后在邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店就餐消费，二者形成了餐饮服务合同关系。原告曾鸣在审理中未举示出与被告邓绍梅形成餐饮服务合同关系的证据，故原告曾鸣与被告邓绍梅之间在本案中未形成餐饮服务合同关系。原告曾鸣诉讼认为在被告邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店遭受伤害，被告邓绍梅未能尽到安全保障义务属另一法律关系，可另案诉讼，原告曾鸣以餐饮服务合同纠纷诉至法院要求被告邓绍梅承担民事责任主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告曾鸣对被告邓绍梅的起诉。宣判后，曾鸣以原裁定不当为由向本院提出上诉。本院二审认为一审裁

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民再终字第00011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾鸣，居民。委托代理人：黄波，重庆盛搏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓绍梅，重庆市合川区三洋大酒店经营者。委托代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。申请再审人曾鸣与被申请人邓绍梅健康权纠纷一案，前由重庆市合川区人民法院作出（2012）合法民初字第03317号……