民间借贷纠纷 （2019）赣04民再20号

原审原告与原审被告弘毅公司之间就借款的事实无异议，故原审原告与原审被告弘毅公司之间成立民间借贷法律关系，本院予以确认。原审原告与原审被告弘毅公司之间就借款的数额无异议，且原审原告提交了相应的银行转账凭证等证据，足以证实原审被告弘毅公司尚欠其借款本金3500万元，故本院对3500万元的借款本金亦予以认定。原审原告与原审被告弘毅公司之间签订的《借款合同》约定了利率为2%，并未超过法律的相关规定，本院予以认定。本案再审争议的焦点如下：1、我院（2017）赣04民初158号民事调解书是否应被撤销？2、原审被告建颍公司应否对被告弘毅公司的债务承担保证责任？关于争议的焦点1，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，“委托他人代为起诉，必须向人民法院提交由委托人签名或者签章的授权委托书”。本案中，生效的刑事裁定书已经认定（2017）赣04民初158号民事案件案卷中的授权委托书上的“阜阳市建颍房地产开发有限公司”印章系周军私自伪造并使用，而原审被告建颍公司并不知情，故可以认定原审被告建颍公司并未有委托周军参与诉讼和调解的意思表示，即周军不具备代理权限，故在我院（2017）赣04民初158

原审原告与原审被告弘毅公司之间就借款的事实无异议，故原审原告与原审被告弘毅公司之间成立民间借贷法律关系，本院予以确认。原审原告与原审被告弘毅公司之间就借款的数额无异议，且原审原告提交了相应的银行转账凭证等证据，足以证实原审被告弘毅公司尚欠其借款本金3500万元，故本院对3500万元的借款本金亦予以认定。原审原告与原审被告弘毅公司之间签订的《借款合同》约定了利率为2%，并未超过法律的相关规定，本院予以认定。本案再审争议的焦点如下：1、我院（2017）赣04民初158号民事调解书是否应被撤销？2、原审被告建颍公司应否对被告弘毅公司的债务承担保证责任？关于争议的焦点1，本院认为，《中华人民共和国民事

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民再20号原审原告：鹰潭惠通置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区夏埠乡滩上刘家安置区。法定代表人：刘志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。原审被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：九江市浔阳区十里大道282号法定代表人：罗和华，该公司董事长。委托诉讼代理……