（2013）深中法刑一终字第240号

现有证据证明原审被告人徐某某签收编号为YZ155392XXXTC邮件系其职务行为，依法不构成侵犯通信自由罪。原审法院以自诉人黄某某指控徐某某犯侵犯通信自由罪的证据不足为由，驳回自诉人对被告人徐某某的起诉符合法律规定，本院予以支持。原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　周　 永　 鹰审　判　员　杨　 爱　 云代理审判员　何　 远　 彬二〇一三年五月七日书　记　员　陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，

现有证据证明原审被告人徐某某签收编号为YZ155392XXXTC邮件系其职务行为，依法不构成侵犯通信自由罪。原审法院以自诉人黄某某指控徐某某犯侵犯通信自由罪的证据不足为由，驳回自诉人对被告人徐某某的起诉符合法律规定，本院予以支持。原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　周　 永　 鹰审　判　员　杨　 爱　 云代理审判员　何　 远　 彬二〇一三年五月七日书　记　员　陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第240号上诉人（原审自诉人）黄某某，男。原审被告人徐某某，男。深圳市罗湖区人民法院审理自诉人黄某某指控徐某某侵犯通信自由罪一案，于2012年12月18日作出（2013）深罗法刑一自初字第1号刑事裁定。宣判后，原审自诉人黄某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某某和被告人徐某某到庭参加诉讼。现已……