民间借贷纠纷 （2017）苏05民终2285号

本案争议的焦点是，2013年7月15日的借款协议有没有实际履行，恒信公司、远程公司要否承担保证责任。 首先，陈宏对2013年7月15日借款协议的履行，一开始陈述出借款2000万元是2012年4月27日交付的，后发现陈述有误并作出解释，也提交了证据予以证明，一审法院认为陈宏的解释与证据反映的情况一致，予以采信；其次，陈宏的陈述及证人陶某的证言可证实，2012年6月陈宏出借500万元、陈友庆出借1500万元，均是由陈宏一人出面操作，陈友庆并未出面，该借款到期后昌辰公司没有归还并提出续借，故才有了2013年7月15日的借款协议；再次，昌辰公司在明知道2012年6月的2000万元出借人是陈宏和陈友庆二个人的情况下，又于2013年7月15日与陈宏一个人签订了同等金额的借款协议，且未填写收款人帐户名及帐号，而2011年12月、2012年6月的借款协议均填写了收款人帐户名和帐号，结合昌辰公司每个月向陈宏归还36万元而没有向陈友庆还款的事实，说明昌辰公司在2013年7月15日签订借款协议时对陈宏和陈友庆出借的2000万元实际已归并到陈宏一人名下是认可的；同时，陈友庆也证实在2013年2、3月份其将对昌

本案争议的焦点是，2013年7月15日的借款协议有没有实际履行，恒信公司、远程公司要否承担保证责任。 首先，陈宏对2013年7月15日借款协议的履行，一开始陈述出借款2000万元是2012年4月27日交付的，后发现陈述有误并作出解释，也提交了证据予以证明，一审法院认为陈宏的解释与证据反映的情况一致，予以采信；其次，陈宏的陈述及证人陶某的证言可证实，2012年6月陈宏出借500万元、陈友庆出借1500万元，均是由陈宏一人出面操作，陈友庆并未出面，该借款到期后昌辰公司没有归还并提出续借，故才有了2013年7月15日的借款协议；再次，昌辰公司在明知道2012年6月的2000万元出借人是陈宏和陈友庆二

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民终2285号 上诉人（原审被告）：张家港市远程化纤有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村。 法定代表人：景根兴，总经理。 委托诉讼代理人：袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：扬州恒信投资担保有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区新区。 法定代表人：许茂富，总经理。 委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律……