买卖合同纠纷 （2021）黔01民终468号

本案争议的焦点在于与原告凯人木业经营部发生买卖合同关系的主体认定问题，一审法院从以下四个方面进行论述：首先、从订货环节看，原告及沈晓菊均未提交有效证据证明订货过程中吴先斌或久利缘公司与原告有过直接的协商或联系，无论有无沈晓菊陈述的“吴先斌先与对方接洽好，公司文员报订货计划给自己后自己才会与原告联系”这一情形存在，也不能否认订货时一直是沈晓菊出面向原告出发指令，送货单注明往来单位为吴哲（吴先斌小名）应系沈晓菊的意思；其次，从送货环节来看，原告供货到花溪区后，吴先斌并未签收过货物，久利缘公司也未在送货单上加盖印章，沈晓菊之外的签收人欧远、吴江、杜军、陈**虎等并未出庭作证，无法证实系替吴先斌或久利缘公司签收货物，而沈晓菊出具欠条这一行为恰好印证沈晓菊认可收到原告供应的板材；再次，从付款环节来看，根据双方的陈述可知，所有已经支付的款项均未通过吴先斌或久利缘公司账户转入原告方，也无法确认沈晓菊或他人支付给原告的款项是受吴先斌个人或久利缘公司委托或指示；最后，沈晓菊提交的《合伙协议》经鉴定证实并非吴先斌本人签订，虽然根据庭审查明的事实可知二人之间直接抑或是通过二人的亲属之间确有一定的业务关系，但

本案争议的焦点在于与原告凯人木业经营部发生买卖合同关系的主体认定问题，一审法院从以下四个方面进行论述：首先、从订货环节看，原告及沈晓菊均未提交有效证据证明订货过程中吴先斌或久利缘公司与原告有过直接的协商或联系，无论有无沈晓菊陈述的“吴先斌先与对方接洽好，公司文员报订货计划给自己后自己才会与原告联系”这一情形存在，也不能否认订货时一直是沈晓菊出面向原告出发指令，送货单注明往来单位为吴哲（吴先斌小名）应系沈晓菊的意思；其次，从送货环节来看，原告供货到花溪区后，吴先斌并未签收过货物，久利缘公司也未在送货单上加盖印章，沈晓菊之外的签收人欧远、吴江、杜军、陈**虎等并未出庭作证，无法证实系替吴先斌或久利

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终468号上诉人（原审被告）：沈晓菊，女，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈德桂，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贵阳乌当凯人木业经营部，经营场所贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上村陇上组。经营者：杨泽维，男，1987年12月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：……