（2014）梅中法行终字第22号

上诉人曾维有在原审起诉时的理由和请求是：座落于大埔县茶阳镇古村村塘子唇村民小组泰岳楼背30亩山林是其上个世纪八十年代向第六队（塘子唇村民小组）承买的固定财产，2011年该处山林被划入生态公益林范围，大埔县林业局将生态公益林补偿金发放给了大埔县茶阳镇古村村，而未给其发放生态公益林补偿款，故提起行政诉讼，请求判令：1、返还“泰岳楼”背30亩山林的使用权；2、支付2011年起315元／年生态林补偿款。但上诉人没有证据证明其是涉案林地的合法使用权人，亦没有证据证明其是涉案林地上林木的合法所有权人，且上诉人请求的事项不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，应当裁定不予受理。因此，原审裁定不予受理上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　贺　璐审判员　李　林审判员　杜应建二〇一四年六月四日书记员　谢丹丹 更多数据：www.

上诉人曾维有在原审起诉时的理由和请求是：座落于大埔县茶阳镇古村村塘子唇村民小组泰岳楼背30亩山林是其上个世纪八十年代向第六队（塘子唇村民小组）承买的固定财产，2011年该处山林被划入生态公益林范围，大埔县林业局将生态公益林补偿金发放给了大埔县茶阳镇古村村，而未给其发放生态公益林补偿款，故提起行政诉讼，请求判令：1、返还“泰岳楼”背30亩山林的使用权；2、支付2011年起315元／年生态林补偿款。但上诉人没有证据证明其是涉案林地的合法使用权人，亦没有证据证明其是涉案林地上林木的合法所有权人，且上诉人请求的事项不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）梅中法行终字第22号上诉人（原审起诉人）：曾维有，男，1948年8月19日出生，汉族，大埔县茶阳镇古村村万宁堂村民小组人，现住珠海市金湾区金海岸金龙花园*栋***房。上诉人曾维有不服大埔县人民法院（2014）梅埔法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。原审认为，起诉人曾维有请求判令大埔县林业局返还“泰岳楼”……