（2015）漳民终字第1207号

上诉人尚欠被上诉人股权转让款112万元，上诉人对此没有异议，应予认定。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》中对违约责任约定，上诉人应按时支付股价款，每延迟一天，应按延迟履行部分价款的3‰支付违约金；逾期15天，上诉人应向被上诉人一次性支付违约金112万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，上诉人与被上诉人约定的违约金超过损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失。因此，双方当事人约定的违约金计算标准不符合上述法律规定。原审根据被上诉人的实际损失和上诉人的违约行为以及被上诉人预期利益，根据公平、诚实信用原则，违约金调整为中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付，符合法律规定。上诉人主张违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计付的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上事实，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，应予认定。上诉人没有依协议约定的期限支付股权转让款已构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，依法应予调整。据此，原审依法调整违约金按

上诉人尚欠被上诉人股权转让款112万元，上诉人对此没有异议，应予认定。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》中对违约责任约定，上诉人应按时支付股价款，每延迟一天，应按延迟履行部分价款的3‰支付违约金；逾期15天，上诉人应向被上诉人一次性支付违约金112万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，上诉人与被上诉人约定的违约金超过损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失。因此，双方当事人约定的违约金计算标准不符合上述法律规定。原审根据被上诉人的实际损失和上诉人的违约行为以及被上诉人预期利益，根据公平、诚实信用原则，违约金调整为中国人民银行

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1207号上诉人（原审被告）黄庆年，男，1959年7月13日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄哲铭，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市角美镇。委托代理人白宝聪、郑跃川，福建明证律师事务所律师。上诉人黄庆年与被上诉人黄哲铭股权转让合同纠纷一案，不服龙……