（2015）深中法劳终字第4661号

本案双方争议的焦点在于双方劳动关系解除的原因。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案盛泰公司与周超常均无法提供充分有效的证据证明周超常的离职原因。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由盛泰公司提出，双方协商一致解除关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，认定盛泰公司应向周超常支付经济补偿，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市盛泰物流有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市盛泰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷审　判　员　何　 万　 阳代理审判员　罗　　　　巧二〇一五年十一月十七日书　记　员　ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下

本案双方争议的焦点在于双方劳动关系解除的原因。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案盛泰公司与周超常均无法提供充分有效的证据证明周超常的离职原因。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由盛泰公司提出，双方协商一致解除关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，认定盛泰公司应向周超常支付经济补偿，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市盛泰物流有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4661号上诉人（原审原告）深圳市盛泰物流有限公司，住所地深圳市盐田区。法定代表人肖日良，该公司总经理。委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周超常，户籍地址广东省化州市。委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师.上诉人深圳市盛泰物流有限公司（下称盛泰公司）因与被上诉人周超常经济补偿金纠纷一案，不服广东省……