（2015）永中法林行初字第39号

县级以上人民政府依法颁发的《山林所有证》是处理林地权属争议的依据。1982年“林业三定”时，原告石马村及第三人水市村1、2组分别填发了各自山场的《山林所有证》，原告及第三人持有的《山林所有证》填登的争执山场均有均有涂改，应以县档案局存根联为准。原告的《山林所有证》存根联南至石坡，第三人的《山林所有证》存根联北至医院井眼。本案争议的焦点是被告宁远县人民政府对双方的南北界线的确定是否正确，从双方《山林所有证》存根联填登的南北界线看，石坡的位置不能唯一确定，而医院井眼可以明确确定；从争执的现场看，原告所指的石坡位置并没有明显的石坡，而医院井眼傍现仍为大石坡。因此，双方的界线应在医院井眼傍石坡。考虑原告村民陈贵和、陈庚和两兄弟所建房屋已向南越过医院井眼的现实，被告宁远县人民政府对双方的南北界线的确定为“以宁远县人民政府批准陈贵和陈庚和建房的南北宽的南端为界”符合客观实际，处理恰当，被告永州市人民政府复议予以维持正确。原告认为自己所持有的山林权证清楚明白，第三人提供的山林权证前后矛盾，存在伪造可能，与本院查明的事不符。原告以自己的部分管业事实主张争执山场的全部权属，请求撤销处理决定和复议决定，证

县级以上人民政府依法颁发的《山林所有证》是处理林地权属争议的依据。1982年“林业三定”时，原告石马村及第三人水市村1、2组分别填发了各自山场的《山林所有证》，原告及第三人持有的《山林所有证》填登的争执山场均有均有涂改，应以县档案局存根联为准。原告的《山林所有证》存根联南至石坡，第三人的《山林所有证》存根联北至医院井眼。本案争议的焦点是被告宁远县人民政府对双方的南北界线的确定是否正确，从双方《山林所有证》存根联填登的南北界线看，石坡的位置不能唯一确定，而医院井眼可以明确确定；从争执的现场看，原告所指的石坡位置并没有明显的石坡，而医院井眼傍现仍为大石坡。因此，双方的界线应在医院井眼傍石坡。考虑原

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）永中法林行初字第39号原告宁远县水市镇石马村村民委员会（简称石马村）。法定代表人陈爱成，石马村村民委员会主任。委托代理人陈贵和，宁远县水市镇石马村*组村民（特别授权）。委托代理人陈军，湖南靖兴律师事务所律师。被告宁远县人民政府。法定代表人桂砺峰，宁远县人民政府县长。委托代理人何涛，宁远县人民政府法制办工作人员（特别授权）。委托代理人李国斌，宁远……