建设工程施工合同纠纷 （2017）赣07民终2404号

原告赣州安泰公司与被告深圳建安江西分公司签订的劳务包工合同没有违反我国法律法规的禁止性规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定已对承包的工程施工完毕，双方对合同内、外工程款、超期费进行了结算，被告应当按照双方结算确定的金额向原告支付所欠款项，故原告主张被告支付工程款的请求本院予以支持。在庭审中，被告方对施工建筑面积、超期费用及合同外工程量有异议，本院认为原告所施工的实际建筑面积及超期费用有被告的项目部盖章确认、项目经理也签字认可，故该证据应当作为双方结算工程款的依据，而合同外工程量经过被告的项目管理人员核对确认，故被告应付给原告的总工程款为12512310.42元（78549.645×155＋230000＋107115.45）。关于被告辩称已向原告支付工程款合计12200000元，而原告只认可收到10900000元工程款，本院认为被告提供了原告签字确认的《领（付）款凭证》及相应的转帐凭证，虽然原告对其中三笔款项不予认可，但被告有充分的证据证明其实际所付工程款，故对被告已支付工程款认定为12200000元。关于是否应当支付利息问题，本院认为，被告方未在合同约定的时间内向

原告赣州安泰公司与被告深圳建安江西分公司签订的劳务包工合同没有违反我国法律法规的禁止性规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定已对承包的工程施工完毕，双方对合同内、外工程款、超期费进行了结算，被告应当按照双方结算确定的金额向原告支付所欠款项，故原告主张被告支付工程款的请求本院予以支持。在庭审中，被告方对施工建筑面积、超期费用及合同外工程量有异议，本院认为原告所施工的实际建筑面积及超期费用有被告的项目部盖章确认、项目经理也签字认可，故该证据应当作为双方结算工程款的依据，而合同外工程量经过被告的项目管理人员核对确认，故被告应付给原告的总工程款为12512310.42元（78549

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2404号上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林三路竹盛花园14栋201室。法定代表人：杨定远，董事长。上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道桃源丽景10栋15#商店。负责人：穆道明，经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙坚，广东广和律师事务……