劳动合同纠纷 （2019）粤03民终8574号

根据原、被告于2016年签订的劳动合同的约定，原告的工作岗位为“服务类/厨务类”，两被告可以根据生产经营状况调整原告的岗位及工作地点。原告在签订合同时对该项约定没有提出异议，故两被告有权根据该项约定及生产经营需要，在不降低原告的工资待遇的情况下，对原告的工作岗位进行合理调整。被告巴蜀风公司于2018年1月13日决定将原告由华侨城店调整至总仓配送部工作，并未涉及对原告的工资待遇进行调整。原告提出本次调动降低了其待遇，调岗后没有了津贴，工作内容为搬运，且具有侮辱性及惩罚性，但并未提供证据佐证，故法院不予采信。至于原告提出总仓配送部的岗位因很少需要加班，将导致其加班工资减少的问题，一方面原告并未提供证据证明两个岗位加班时间的区别，另一方面加班工资是与加班时间、付出的劳动相关联，加班时间的减少导致加班工资的减少并不等同于工作待遇的降低。原告拒绝到新的岗位报到，违反了前述劳动合同中的约定。关于续签劳动合同的问题，两被告在双方签订的最后一份劳动合同期限届满前即与原告协商续签劳动合同，并在合同期限届满前向其原告发出了《续签劳动合同通知书》、交付了新的无固定期限劳动合同文本，可见并非是两被告拒绝与其签

根据原、被告于2016年签订的劳动合同的约定，原告的工作岗位为“服务类/厨务类”，两被告可以根据生产经营状况调整原告的岗位及工作地点。原告在签订合同时对该项约定没有提出异议，故两被告有权根据该项约定及生产经营需要，在不降低原告的工资待遇的情况下，对原告的工作岗位进行合理调整。被告巴蜀风公司于2018年1月13日决定将原告由华侨城店调整至总仓配送部工作，并未涉及对原告的工资待遇进行调整。原告提出本次调动降低了其待遇，调岗后没有了津贴，工作内容为搬运，且具有侮辱性及惩罚性，但并未提供证据佐证，故法院不予采信。至于原告提出总仓配送部的岗位因很少需要加班，将导致其加班工资减少的问题，一方面原告并未提供

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8574号上诉人（原审原告、互诉被告）：张建辉，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：胡进辉，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市巴蜀风饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路**岭南大厦****。法定代表人：张晓东，董事。被上诉人（原审被告、互诉原告……