建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁01民终2031号

辛星作为原告，以苏庆铎为被告向天桥区法院提起诉讼，该院于2020年6月8日立案受理，案由为建设工程施工合同纠纷。在苏庆铎就该案管辖权提出异议后，天桥区法院以债权转让合同纠纷为案由，裁定将该案移送一审法院审理。但一审法院审查认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。“债权转让合同纠纷”是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。即债权转让合同纠纷应当存在于债权转让合同的当事人（转让人与受让人）之间。本案通过审理，查明转让人泽木公司与受让人辛星之间并无纠纷，实际上并不存在债权转让合同的纠纷。本案审理的纠纷及争议内容实际是泽木公司与苏庆铎之间就原合同履行产生的纠纷，因此本案应以泽木公司与苏庆铎原签订的合同为依据，案由应当确定为合同纠纷。通过审理，一审法院认为辛星的诉讼请求不能得到支持。理由为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”

辛星作为原告，以苏庆铎为被告向天桥区法院提起诉讼，该院于2020年6月8日立案受理，案由为建设工程施工合同纠纷。在苏庆铎就该案管辖权提出异议后，天桥区法院以债权转让合同纠纷为案由，裁定将该案移送一审法院审理。但一审法院审查认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。“债权转让合同纠纷”是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。即债权转让合同纠纷应当存在于债权转让合同的当事人（转让人与受让人）之间。本案通过审理，查明转让人泽木公司与受让人辛星之间并无纠纷，实际上并不存在债权转让合同的纠纷。本案审

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2031号上诉人（原审原告）：辛星，男，1971年2月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏庆铎，男，1980年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖业忠，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原审第三人：王建华，男，1980年3月2日出生，汉族，住济南市。委托……