民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终6087号

当事人对自己的主张，有义务向法院提供相应的证据。田丰系迅拓公司员工，担任公司会计，负责公司账目往来，其应当知晓所在公司的主营业务及经营过程。根据其提交的网页截图及自己记载的公司账目，均显示出在本案涉及的汇款行为前后，其多次通过线上或者线下的方式汇款给公司账目，并进行提现等操作，可以证明其了解公司账目的运转过程，并通过公司网站进行过投资。田丰主张其中一笔汇款系向蔺朔的个人借贷，但并未提交其他证据证明该笔款项有别于其他汇款提现业务。同时，田丰也未提交证据证明其与蔺朔之间就个人资金借贷进行过约定，不符合一般借贷关系的形式要件，故田丰主张其与蔺朔之间存在民间借贷法律关系，不予采纳。另，根据田丰提交的个人银行记录、手工账及蔺朔的银行流水，虽然田丰的汇款金额与蔺朔的收款金额有出入，但考虑到第三方支付平台在转账过程中通常会收取部分手续费的情况，能够认定蔺朔的银行卡确实收到了田丰的汇款。但是，根据田丰的陈述，其作为迅拓公司会计，掌握有蔺朔的银行卡、网银及密码，且该笔汇款系田丰使用蔺朔的账户进行的提现，并不是蔺朔本人的操作。而且根据田丰提交的蔺朔的银行卡流水，蔺朔的账户在收到田丰的汇款之后，未进行个人消

当事人对自己的主张，有义务向法院提供相应的证据。田丰系迅拓公司员工，担任公司会计，负责公司账目往来，其应当知晓所在公司的主营业务及经营过程。根据其提交的网页截图及自己记载的公司账目，均显示出在本案涉及的汇款行为前后，其多次通过线上或者线下的方式汇款给公司账目，并进行提现等操作，可以证明其了解公司账目的运转过程，并通过公司网站进行过投资。田丰主张其中一笔汇款系向蔺朔的个人借贷，但并未提交其他证据证明该笔款项有别于其他汇款提现业务。同时，田丰也未提交证据证明其与蔺朔之间就个人资金借贷进行过约定，不符合一般借贷关系的形式要件，故田丰主张其与蔺朔之间存在民间借贷法律关系，不予采纳。另，根据田丰提交的个

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终6087号上诉人（原审被告）：田丰，男，1989年1月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李艳波，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔺朔，男，1982年12月18日出生，汉族，山东迅拓投资有限公司法定代表人，住济南市。原审被告：山东迅拓投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：蔺朔，经理。原审第三人：汇潮支付有限公司，……