民间借贷纠纷 （2017）藏01民终78号

民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式,实质要件即款项的实际支付。柴斌松辩称本案所涉的款项是基于工程合作形成的工程款借支,对此柴斌松提交了四张借款单以及证人证言,但该证据仅能证明权争光与柴斌松之间有合作关系,不能证实本案所涉的款项是工程合作中形成的借支。依据庭审查明的事实以及二人的陈述、权争光提交的证据,能够证实向其柴斌松提供借款,柴斌松向权争光出具相应的借条,柴斌松在没有充分反驳证据的情况下,权争光与柴斌松之间的民间借贷法律关系成立。在本次诉讼中权争光主张了两笔借款分别认定为：1.针对权争光于2013年8月22日向柴斌松出借的150000元,双方约定了还款期限即2013年9月10日,依法权争光应在还款期限届满后2年内向柴斌松主张权利,但还款期限届满后直至2016年11月2日权争光未向柴斌松催要借款,也未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断情形,该笔借款不受法律保护。故权争光要求柴斌松偿还借款150000元的诉请,该院不予支持;2.针对权争光于2015年1月23日向柴斌松出借的200000元,柴斌松至今未偿还,权争光有权要求其偿还。故权争光要求偿还借

民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式,实质要件即款项的实际支付。柴斌松辩称本案所涉的款项是基于工程合作形成的工程款借支,对此柴斌松提交了四张借款单以及证人证言,但该证据仅能证明权争光与柴斌松之间有合作关系,不能证实本案所涉的款项是工程合作中形成的借支。依据庭审查明的事实以及二人的陈述、权争光提交的证据,能够证实向其柴斌松提供借款,柴斌松向权争光出具相应的借条,柴斌松在没有充分反驳证据的情况下,权争光与柴斌松之间的民间借贷法律关系成立。在本次诉讼中权争光主张了两笔借款分别认定为：1.针对权争光于2013年8月22日向柴斌松出借的150000元,双方约定了还

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终78号上诉人（原审被告）：柴斌松，男，1963年11月，汉族，经商,住拉萨市。委托诉讼代理人:袁溥钰,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告）：权争光，男,1971年10月,汉族,经商,住拉萨市。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。上诉人柴斌松因与被上诉人权争光民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城……