（2015）鄂武汉中行初字第00658号

原告申请行政复议的《市计委关于鲜食高维生素C（HVC）金梅枣产业化开发立项的批复》（武计农（2003）505号）早在2003年10月21日就已经作出，原告曾在2011年向市信访局信访，要求撤销该《批复》，以此可以推断原告在2011年就已知晓该《批复》，却于2015年才对《批复》提出行政复议申请。原告提出的行政复议申请明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的“六十日”的法定期限。故，被告市政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司、武汉万国宝通果业有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长　　李莉荣审判员　　沈　红审判员　　罗　浩二〇一六年四月二十日书记员　　姜淑娟

原告申请行政复议的《市计委关于鲜食高维生素C（HVC）金梅枣产业化开发立项的批复》（武计农（2003）505号）早在2003年10月21日就已经作出，原告曾在2011年向市信访局信访，要求撤销该《批复》，以此可以推断原告在2011年就已知晓该《批复》，却于2015年才对《批复》提出行政复议申请。原告提出的行政复议申请明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的“六十日”的法定期限。故，被告市政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行初字第00658号原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地武汉市武昌区丰收村特1号。法定代表人艾群策，该公司董事长。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，该市市长。委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于……