民间借贷纠纷 （2019）粤19民终3753号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郑华辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郑华辉的上诉，本案争议的焦点为：郑华辉关于在借款时向王绪富、陈远平交付了27500元现金的主张能否成立。对此，本院分析如下：郑华辉提交的《借据》载明王绪富、陈远平“借到现金人民币250000元”，但其提交的银行历史明细清单却显示其通过银行账户转账给王绪富222500元，与借据显示的全部现金出借“现金人民币250000元”不符。郑华辉主张向王绪富、陈远平支付了现金27500元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。原审法院根据银行转账记录认定出借本金为222500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郑华辉的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费536元，由上诉人郑华辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　陈天宇审判员　　陈

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郑华辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郑华辉的上诉，本案争议的焦点为：郑华辉关于在借款时向王绪富、陈远平交付了27500元现金的主张能否成立。对此，本院分析如下：郑华辉提交的《借据》载明王绪富、陈远平“借到现金人民币250000元”，但其提交的银行历史明细清单却显示其通过银行账户转账给王绪富222500元，与借据显示的全部现金出借“现金人民币250000元”不符。郑华辉主张向王绪富、陈远平支付了现金27500元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。原审法院根据银行转账记录

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3753号上诉人（原审原告）：郑华辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王绪富，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：亓成杰，广东麦芒律师事务所律师。上诉人郑华辉因与被……